|
船舶離岸電力（onshore power
supply）之溫室氣體減量技術發展介紹
環科工程顧問股份有限公司
陶子捷
工程師 責任編輯
國際海運造成的溫室氣體排放量占全球的2.7%
(Brian Gordon, 2010)，且當今全世界船舶逾99%以柴油機作為推進主機，海運燃油每年占全世界總石油消耗量的5%，約相當於排放四億五千萬噸的二氧化碳，是船舶廢氣污染的主因，其他船舶廢氣包含硫氧化物、氮氧化物、碳氫化合物及粒狀物質，尤以前二者對全球氣候變遷與環境污染的潛在衝擊不容小覷。國際海事組織指出國際貿易/海運與日昌盛，船舶廢氣排放量勢必隨行遞增，預估2050年其石化燃料用量將占全球碳排放的25%，已儼然成為國際環境上公認的重大議題，「京都議定書」也正式將國際海運的溫室氣體排放量管理，劃歸由國際海事組織辦理，惟國際海運體制複雜，盤查排放清冊、建置減量權責等並非短期可完成，目前各國以徵收排放費、自願減量承諾為多，故本文將針對目前世界各大港口積極採行之一項針對港埠的減量措施「船舶離岸電力」原理進行介紹，並回顧國內外應用現況。
一、
船舶離岸電力系統原理
船舶停泊港埠期間需要供應裝卸貨、空調與照明等設備用電，而現今大部分的船舶仍然燃燒柴油驅動船上發電機以供應電力需求，此為產生二氧化碳、氮氧化物、硫氧化物等廢氣及噪音的主因，嚴重污染港埠環境，再者，未來國際海運貿易的成長，勢必會增加整體船舶的廢氣排放，海運燃油價格也將跟著持續上揚，基於環境保育與長遠的經濟效益考量，海運業如船東、造船廠及相關管理單位應朝向「綠色海運」發展。海運溫室氣體減量策略繁多，其中針對港埠，國際海事組織
(the International
Maritime Organization，IMO)
及歐盟分別訂定「船舶離岸電力」(onshore
power supply，OPS)
辦法，又稱為"cold
ironing"，即船舶泊靠碼頭時，停止船隻的發電機運轉，將船用供電切換，由「岸電」(shore
power)
提供，以降低港區廢氣與噪音污染。歐洲委員會擬定OPS策略建議（Recommendation
2006/339/EC），積極督促歐盟會員國在各大港口進行改造，尤其是已超過一些空氣品質管制限制指標或公眾表示受到嚴重噪音干擾的港口，以及鄰近住宅區的泊位。
圖1、船舶離岸電力系統
資料來源：Recommendation
2006/339/EC
其原理如圖1所示，主要將OPS系統分為八段來說明：
(一)
國家電網輸出電力至各地變電所調整電壓，以歐盟為例，國家電網從20-100kV，到了變電所則調整至6-20kV。
(二)
變電所透過電纜輸出電力至港口。
(三)
電頻等級不同時需要轉換：一般陸地用電頻率為50Hz，然而全世界三分之二的船舶用電頻率設計為60Hz，雖然有些船務用電如照明可以使用50Hz，但是需要電動機驅動的設備如泵、錨機、起重機等僅能用60Hz；所以，轉換電頻在OPS系統中非常重要，舊型船舶也可以使用OPS。
(四)
經轉換妥當的電力再輸送至末端供船舶使用。
(五)
停泊處設置電纜絞輪設備(cable
reel system)，用以升降電纜至船舶以供使用，基於安全起見，乃由機械來操作電纜絞輪設備。
(六)
連接船舶接收電源處：船舶設有一個電源開關，在插入岸上的電纜線後，開啟或關閉開關以控制岸電輸入。
(七)
船舶上的變壓器將電壓降至400V。
(八)
岸電供應整艘船舶用電，船舶上的所有輔助發電器皆可關掉。
參照Recommendation
2006/339/EC，西門子發展出一套完全符合其建議規範的「SIHARBOR船舶離岸電力系統」，並提供有意改建港口的單位整套工程設計與施工服務，OPS系統中，最核心也最需要工程技術的地方就是電壓與電頻轉換設備，英國輪機工程科學與技術協會(IMarEST)
亦進一步指出此技術未臻完熟，通常一個岸電設備僅能供電予特定船種，遂如何達到安全且有效地轉換電力予各類型停泊船隻，有待持續發展研究。
二、船舶離岸電力系統之優缺
OPS可有效地減少全球溫室氣體排放，並改善區域港埠環境；此外，在改善污染情形後，企業更可藉此提升企業形象，且於因應未來燃料價格上漲的問題，亦提供能源使用的替代方案等多重效益。圖2為「SIHARBOR船舶離岸電力系統之減排效能示意圖」，以歐盟資料為基礎計算出OPS可達到的減排效能：約可降低35%的二氧化碳、97%的氮氧化物以及90%的懸浮微粒排放。
圖2、SIHARBOR
OPS減排效能
資料來源：Shoreside
power supply-Intelligent
solution for better
ships based on
SIHARBOR/SIPLINK
medium-voltage systems
但採用OPS，必須先付出龐大的建置資本，除了港口新建或改建，船隻設備亦需要升級和擴建，價格隨著港口既有設備、改建規模、船隻大小與種類而有大幅的差異，以美國加州港口成功推動岸電為例，花費在提升港口基礎設施的金額約200萬美元，船舶改裝50~200萬美元。根據IMO調查，OPS短期內的低成本效益特性讓許多港口望而生畏，對於某些國家或地區，OPS技術也是遙不可及。所以，Gordon
(2010) 提出，OPS應可適用京都議定書清潔發展機制
(CDM)
來執行，主要用意乃為讓有技術與資金的工業化國家如歐盟，來協助世界各地國際港口施行OPS，便可達到應用OPS可帶來顯著的減排效益，亦可解決擁有資金不足與技術障礙之問題。
三、國內外應用情形
在國際上，目前已有多國成功應用OPS技術，美國加州港口透過法規制定策略，成功推動岸電系統；荷蘭鹿特丹港安置120個接駁點以向躉船供應電力；中國於珠江三角洲的蛇口港、鹽田港進行試驗性計畫，預估每艘中型船每天可節省7噸燃料，減少0.19噸二氧化硫、0.11噸氮氧化物的排放。
國內亦積極推動OPS，希望將來所有港口可全面採用岸電設備，專家建議現階段應趕快計算靠港船舶之柴油發電用量與其噸位間的關係，並依靠港時間來換算出柴油用量，以準確估算出使用岸電後各港口全年之二氧化碳之減排量，目前基隆港務局已提出行動方案，規劃於基隆港東西岸旅客中心興建案電設備，同步也鼓勵大型郵輪公司改善船上能源供應設備以使用岸電服務。
四、結語
OPS是目前世界各大港口積極採行之溫室氣體減排管理策略，雖然其變電技術仍有待發展與推廣，也有投資障礙之問題，雖其可適合CDM，但卻可能因複雜的國際海運體制，造成碳權難以準確計算與公平配額之問題；雖然OPS技術之應用，現階段仍有許多限制，但仍期許未來能逐一克服前述的困難，以有效應用該項技術達到污染減量之最大效益。
參考文獻
1.
COMMISSION
RECOMMENDATION of 8 May 2006
on the promotion of
shore-side electricity for
use by ships at berth in
Community port
(2006/339/EC). Official
Journal of the European
Union, 12/05/2006, p.38-42.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:125:0038:0042:EN:PDF
(搜尋時間：2011/11/15)
2.
Brian Gordon, 08 Nov
2010. Carbon Control.
http://www.greenport.com/opinion101/carbon-control
(搜尋時間：2011/11/14)
3.
International Action
on Climate Change -
International Shipping,
Committee on Climate Change
(CCC).
http://www.theccc.org.uk/topics/international-action-on-climate-change/international-shipping
(搜尋時間：2011/11/15)
4.
Shoreside power
supply-Intelligent solution
for better ships based on
SIHARBOR/SIPLINK
medium-voltage systems,
Simens.
http://www.energy.siemens.com/br/pool/hq/power-distribution/onshore-power-supply/siharbor/Siharbor_SIPLNIK_form_final_en.pdf
(搜尋時間：2011/11/13)
5.
華健、吳怡萱，2010。船舶大氣排放物減量決策模式。船舶科技，第三十八期，p.47-56。
邱永芳、陳桂清、柯正龍等10人，2011。港埠節能減碳基礎資料建置方法之研究。交通部運輸研究所。
TOP
============================================================================================
我國石油煉製業現行節能減量措施之減量成本分析
中華經濟研究院 楊筠 輔佐研究員、林俊旭
博士與
劉哲良 博士責任編輯
一、前言
計算我國廠商溫室氣體減量成本效益，不但可幫助瞭解整體產業溫室氣體之減量成本（節能成本）、及所產生之效益（節能效益），並可作為各種減量方案推動順序之參考。以下將先針對現有文獻上溫室氣體減量成本的範疇內涵進行說明，並解說對應的溫室氣體減量成本計算方式。接著本文後續將以此為基礎，配合可得的實證資料，進行我國煉油業的減量成本分析，以作為未來政府推動整體產業減量成本效益分析之參考。
二、溫室氣體減量成本分析架構
本文首先以資本密集度角度，考量各產業廠商進行節能減量投資措施計畫時，由現金流量配置的觀點出發，對於措施與技術的選擇決策順序；再進一步由淨減量成本角度，觀察業者目前所進行的減量措施，以及各措施的成本。
討論溫室氣體減量成本時，主要項目包含以下三項：
1. 資本投入成本：主要為為了執行特定節能減量技術方案所需購置的資本設備費用。
2. 運轉維護成本：每年為了維持該節能減量方法正常運作所需付出的成本費用，包含維護性及操作性所需的勞動力、各種消耗性原料費用等。
3.節能的成本節省：目前除了CCS外，大部分的減量方法為節能性技術。採用節能性技術時，每年皆能節省程度不一的能源使用費用。此為減量成本的減項，亦可視為該技術方案所帶來節能減量效益。
以下小節將分別由短期的期初投資現金流量角度進行資本密集度分析，以及由長期淨投資成本角度，進行溫室氣體淨減量成本分析。
(一)
要素投資成本分析
特定減量技術的資本密集度（capital
intensity）定義為執行該減量技術所需的要素投入（factor
input）。對於投資決策者而言，通常實務上面對的是一個可用資本有限的經營環境（capital-constrained
environment）；換言之，在一定的經營運作時間之內，可以使用的資本或現金流將是有限的，必須就投資項目做最有效的配置。在資本限制的考量下，投資決策者傾向先由資本密集度較低開始執行，再逐漸採用資本密集高的方案，以避免投資初期所可能遭遇到的財務障礙。
考慮此種情況下，特定廠商或業別的減量方案採用順序決策，可利用「邊際要素成本曲線」（marginal
factor cost curve，MFC）來加以說明與分析。在方法上，邊際要素成本曲線只考量特定節能減量技術方案的要素資本投入，並不考慮節能減碳所可能帶來的成本節省。換言之，在計算個別的節能減量技術方案之要素成本時，只考慮成本項目中為執行特定節能減量技術方案所購置的資本設備費用（資本投入成本）與每年為維持該節能減量方法正常運作所需支付的成本費用（運轉維護成本），而不考慮採用技術所帶來能源節省費用（節能的成本節省）。
此時特定節能減量技術方案的要素投資成本可表示如下：
透過計算不同節能減量技術方案的要素投入成本，並將之由低到高加以排序，如此將能得到要素成本曲線如圖1所示。
圖
1、節能減量技術方案的要素投資成本曲線
(二)
淨減量成本分析
單位淨減量成本之計算，定義為採用特定節能減量技術方案所增加的單位成本。單位減量成本的計算公式可表示如下：
假設廠商根據「可行減量技術」（available
technology for reduction）的方式進行成本最小化的排放減量工作。以下頁圖
2表示，假設在A的減量技術下，其投入的單位減量成本為C1，在採用次佳的減量技術方案B時，其單位減量成本為C2；以此類推，我們知道C、D、E、F等的減量技術下的各單位減量成本，並將它們由小至大依序排列而得到下圖之增量成本（incremental
cost）階梯圖，其中A、B、C、D、E、F的間距不等距，其間距大小代表執行特定節能減量技術方案所能帶來的溫室氣體總減量效果；而高度則用以執行該減量技術方案所須付出的單位減量成本。在呈現階梯狀逐漸遞增的單位成本趨勢上，我們可以歸納出一條減量成本曲線（marginal
abatement cost curve，MAC），此即為該廠商的邊際減量成本曲線。
圖
2、特定廠商的邊際減量成本曲線
利用前述的資訊，我們可以明確估計出一個廠商、一個產業之多個廠商之減量成本，故我們可具體描述出估計方法。首先，以各種不同減量規模為目標，可以將之前所求得的各種不同減量成本資訊納入。在一定的減量規模下以最小的平均減量成本進行工作，並算出該減量技術下的總成本，之後再以次低的平均減量成本進行減量的工作，並算出該技術下的總成本，依此類推，將這些不同減量技術下的總成本和其他各種不同技術的總成本進行比較，由低至高排列，可以得到同一個廠商下，隨減量大小的遞增，不同的技術下的總成本以階梯的方式遞增，當各種技術的分類夠多，我們很容易從這樣一個階梯遞增的趨勢推導出該廠商的邊際減量成本。之後，可以再推導至一產業的多個廠商。
由圖
2可進而推廣到估計一個產業的邊際減量成本。首先，必須歸納出各個廠商採用同一減量技術之平均成本，由小到大依序排列，如此則得到一個產業邊際減量成本的趨勢線。如果政策的推行是以該產業的總排放減量為關心的焦點，此時利用此種方法得到產業的邊際成本對政策將具有實質意義。
此一分析架構尚得以進一步加以延伸，利用圖
3所呈現的分析邏輯，進行特定節能減量技術方案的「資本密集度」、「減量成本」與「減量成效」關聯性分析。解讀此圖的方法，首要在於辨析各節能減量技術方案所座落的區位點。由於要素投資成本不為負值，因此利用橫軸將此圖區分為上方與下方區塊進行分析。若特定減量技術方案落在圖中下方的區位裡，表示該技術不但期初所需的資本投入較低，較不具期初投資障礙；且同時在執行之後，能夠為決策單位帶來淨效益。另一方面，若特定減量技術方案落於該圖中上方，表示該減量技術方案不但可能具備期初投資障礙，且所帶來的成本節省無法抵消所付出的成本代價。
圖
3、要素投資成本與淨減量成本
舉例而言，由圖
3的資訊可以得知，減量技術方案A具有相對高的減量能力，且考量節約能源成本節省後的單位減量成本為負值，表示此一技術方案之採用，能夠為決策單位帶來淨效益。然而，若由期初所需投入的資本角度來看，方案A同樣是所有技術方案中較高的。也因此，方案A雖然具有上述優勢，對於投資可用額度較小的營運單位而言，可能較不傾向採用技術方案A。透過此種分析方式，得以了解到在推行特定減量技術方案所可能遭遇到的投資進入障礙。若該方案具有顯著的減量效果，而管理決策單位欲推廣此技術方案時，可考慮針對採用此技術方案者提供相關的專案投資財務支援，以利此方案之推行。
上述所提及的分析架構，除了可適用於個別廠商的相關分析外，同樣可利用求取所有廠商採用特定技術方案平均成本的做法，以進行產業面向的相關分析。
三、實證資料來源與研究限制
(一)
實證資料來源
本研究目前採用的實證資料主要取自於經濟部能源局的「能源大用戶能源查核資料庫」。此一資料庫包含台灣地區各業別「能源大用戶」[1]之能源耗用及節能措施等相關資料，其中亦包含本文規劃分析目標業別—石油煉製業之相關資料，因此適用於本計畫進行後續各業別減量成本之相關分析。在資料處理上，雖然此資料庫所包含之業別廣泛，且涵蓋所有本文所欲分析之相關業別，然而，此資料庫之業別分類方式與本計畫所欲分析之目標業別有所不同，需要進一步的分類處理。舉例而言，在此資料庫中石油煉製業歸屬於石化業之中，欲進行石油煉製業的相關分析，必須先將相關資料加以分離彙整。
在行業分類上，該資料庫主要採用主計處「行業代碼第七版」做為業別分類基礎，因此本計畫在後續歸類特定業別資料時，亦採用此一版本之行業代碼進行分類處理。此外，本文所取得的資料年份齊整度隨業別不同而有所差異，在考量資料完整性及一致性的前提下，最後採用2008年到2010年共三年的相關業別資料，以進行後續的減量成本分析。表1為該實證資料裡所包含的節能減量技術分類方式。後續相關分析將依循此表做為分類基礎。
表
1、節能減量技術方案分類表1
|
能源燃燒耗用型態 |
|
節能措施類別 |
節能措施方法 |
|
節能類別 |
類別代碼 |
節能方法 |
方法代碼 |
|
製程 |
B |
能源管理 |
00 |
|
空調 |
C |
汰舊換新 |
01 |
|
空壓機 |
D |
設備改善 |
02 |
|
照明 |
E |
保養維修 |
03 |
|
馬達 |
F |
可停電力 |
04 |
|
電力系統 |
G |
廢棄物利用 |
05 |
|
鍋爐 |
H |
熱回收 |
06 |
|
汽電共生系統 |
I |
水回收 |
07 |
|
蒸汽系統 |
J |
新設或增設 |
08 |
|
電梯 |
K |
其他節能措施 |
99 |
|
其他 |
Z |
溫室氣體捕集與
儲存於溫室氣體儲存庫 |
88.1 |
|
|
|
燃燒切換或替代 |
88.2 |
|
|
|
其他 |
88.3 |
註1：此表的分類方法主要參考「能源查核計畫」與「自願減量計畫」的相關表單分類。
(二)
研究限制
本文的相關分析著重於「現有可行技術」下的減量技術方案成本分析，以期透過前述的分析架構，一方面提供目標業別內各廠商做為減量技術方案推行順序之參考，一方面也協助相關主管機關單位，得以檢視目標業別過往幾年為執行節能減量措施所付出的成本代價，以做為未來擬定相關誘因政策之參考。綜言之，根據實證資料之特性及研究所選定的分析焦點，在減量技術方案上，本文並不討論目前仍未完全成熟的（例如仍在開發中未商業化的減量技術）減量技術方案。此外，由於實證資料與時間資源上的限制，在分析內容上，本文並不進行個別減量技術方案未來減量潛力與對應減量成本之推估。最後，由於能源查核資料庫並無提供運轉維護成本及設備使用年限資料，因此，無論是要素投資成本或是減量成本的計算，皆無法考量運轉維護成本的影響。此外，針對透過新增資本設備來達到節能減量效果的技術措施，由於缺乏攤提年限資料，在計算要素投資成本時無法進行折現攤提，因此與新設設備相關的要素投資成本將呈現高估的情況。
四、我國石油煉製業減量成本實證分析
(一) 石油煉製業現行節能減量措施實行概述
在樣本資料所包含的範疇界定上，根據主計處第七版行業代碼分類，廠商資料對應代碼為C1910者，即定義為石油煉製業。以下為代碼C1910、所對應的業別內涵說明：
「凡從事以礦產原油、頁岩、瀝青砂等，分餾提煉有機溶劑及瀝青等行業均屬之。由煤及天然氣產製類似分餾物之行業亦歸入本類。」表
2為此定義下所包含的生產廠商：
表
2、石油煉製業所包含之生產項目
|
生產項目 |
|
汽油 |
石蠟 |
煤油 |
柴油 |
酸油 |
|
瀝青 |
絕緣油 |
燃料油 |
剎車油 |
錠子油 |
|
石油腦 |
礦物膠析製 |
石油醚 |
凝結油 |
石油脂 |
|
防銹油 |
液石蠟 |
切削油 |
潤滑油 |
石油溶劑 |
|
變壓器油 |
混合汽油 |
噴射機用油 |
液化石油氣 |
石油分餾物 |
根據資料的初步檢視，在2008年到2010年間煉油業所呈報的減量節能減量措施共有120件，分別為2008年28件、2009年50件，與2010年42件。其中部分成本資料有所缺漏，共達70件，無法做為分析之用。在扣除這些缺漏資料後，有效的資料件數總共為50件，有效件數各年份分布情況為2008年10件、2009年18件，與2010年22件[2]。
在原始資料中，記錄了各節能減量措施所節省的不同能源總量（包含電力、燃料煤、燃料油、液化石油氣、天然氣），為了將這些能源節約量轉化為CO2的減量程度，必須進行進一步的換算。在處理上，主要採用排放係數計算法來換算各節能量所帶來的CO2減量[3]。在刪除資料有所缺漏的樣本後，各年度有效樣本的能源節約總量（單位換算為公秉油當量：Kilo
Liter of Oil Equivalent，KLOE）與對應的CO2減量呈現如下圖所示。
圖 4、2008-2010年石油煉製業節能總量及CO2總減量
在投資成本與成本節省（節約能量所帶來的成本節省）上，2008年到2010年間，煉油業（有效樣本）執行節能減量措施的投資總額為346,803仟元，所帶來的成本節省則為1,160,684仟元。各年份對應的投資金額與成本節省如圖5所示。
由該圖的資訊可得知，各年度的投資成本皆低於成本節省，因此平均而言，煉油業於2008年到2010年間所執行的各項節能減量措施，一般都能帶來正的淨效益（即成本節省高於投資成本）。然而，在變動趨勢發展上，投資成本逐年遞增，但成本節省卻沒有呈現同樣的變動趨勢。對於各生產單位而言，在節能減量技術方案未有突破性的進展時（如新減量技術的開發），能夠採用的節能減量措施總數有其上限、且呈現減量效益遞減的情況。此描述亦與圖5所呈現的結果一致。
圖
5、2008-2010年石油煉製業投資金額及節能效益
接著利用
表
1的分類方法進行歸納，可將原始資料依各節能減量技術加以分類歸納。下頁為2008年到2010年石油煉製業各大類節能減量措施的總投資金額，根據該圖所呈現的結果，石油煉製業者所實施的減量措施中，「製程B類」、「空調C類」與「空壓機D類」為投資金額最高的三種技術類別，就金額上而言，三者相去不遠。而投資金額最低者，則為「電力系統G類」相關的節能減量措施。
圖
6、石油煉製業各類別節能減量技術總投資成本
下頁圖
7為執行各大類別節能減量技術方案，於資料年間所帶來的總淨減量成本資訊（減量成本為投資成本減去成本節省）。根據該圖的結果，就大分類而言，「製程B類」、「鍋爐H類」、「空調C類」與「空壓機D類」等相關類別節能減量技術之執行，平均而言淨減量成本為負，表示於2008年到2010年間，這些大類別技術之採用，所帶來的成本節省高於投資成本，因此帶來淨效益。換言之，生產決策者有較高的經濟誘因採用上述類別的節能減量技術。反之，「電力系統G類」、「其他Z類」、「照明E類」與「馬達F類」等相關類別技術之採用，已無法透過成本節省而帶來淨效益，對於生產決策者而言，採用這些類別技術來進行節能減量的經濟誘因也相對較小。
圖 7、石油煉製業各類別節能減量技術總減量成本
圖
8、石油煉製業各類別節能減量技術總CO2減量
圖8為2008年到2010年間，採用各大類別節能減量技術所對應的總CO2減量。根據該圖所顯示的結果，總減量效果最大的三個節能減量技術類別分別為「空壓機D類」、「製程B類」與「鍋爐H類」，同時配合圖
7的資訊可知，這三個類別節能減量技術之採用，不但帶來較高的CO2總減量，且執行後的淨減量成本亦為負，表示與這些類別相關的節能減量技術方案，因其誘因較大、成效較佳的特性，於推動CO2減量管理策略上，可視為首要推動的目標。
(二)
要素投資成本分析
圖7與圖8提供了大類別節能減量技術所對應的淨減量成本、與總CO2減量資訊。然而，在大類別的節能減量措施之中，尚包含了許多依「措施方法」進行的子分類；為了得到更深入的資訊，本研究在「節能措施類別」之下，進一步依「節能措施方法」做為分類基準，將同一類別下、劃分於同一種措施方法的節能減技術方案予以歸類彙整，並以其平均值呈現要素投資成本、成本節省與CO2減量等資訊。在處理方法上，主要是將歸屬同一類別、且同一措施的技術方案之投資金額、成本節約、CO2減量等各項目取其平均值，以表示該技術於這些項目上的平均表現，將相關資料整理如表
3所示。根據該表的彙整結果，石油煉製業於2008年到2010年間所採用的節能減量技術共可劃分為19種類別方法。
表 3、石油煉製業2008-2010年採用之節能減量技術
|
類別代碼 |
技術類別 |
平均減量成本(千元) |
平均CO2減量(公噸) |
CO2減量比例(%) |
|
B00 |
製程能源管理 |
-4.98 |
2,446.70 |
8.19 |
|
B01 |
製程汰舊換新 |
-3,062.21 |
1.95 |
0.01 |
|
B02 |
製程設備改善 |
-5,335.14 |
6,467.19 |
21.65 |
|
B04 |
製程可停電力 |
-3.22 |
2,208.40 |
7.39 |
|
B08 |
製程新增新設 |
-147.89 |
521.42 |
1.75 |
|
C00 |
空調能源管理 |
-3,235.59 |
6.00 |
0.02 |
|
C01 |
空調汰舊換新 |
74.89 |
4.65 |
0.02 |
|
D02 |
空壓機設備改善 |
-2.63 |
625.85 |
2.10 |
|
D03 |
空壓機保養維修 |
-3.56 |
2,896.34 |
9.70 |
|
E00 |
照明能源管理 |
-4.09 |
13.46 |
0.05 |
|
E01 |
照明汰舊換新 |
8.24 |
143.67 |
0.48 |
|
E02 |
照明設備改善 |
-3.20 |
183.60 |
0.61 |
|
F99 |
馬達其他措施 |
169.59 |
26.58 |
0.09 |
|
G00 |
電力能源管理 |
-3.34 |
26.65 |
0.09 |
|
G01 |
電力汰舊換新 |
22.06 |
12.24 |
0.04 |
|
G02 |
電力設備改善 |
-1.44 |
123.31 |
0.41 |
|
H02 |
鍋爐設備改善 |
-6.17 |
14,093.76 |
47.18 |
|
H03 |
鍋爐保養維修 |
-2.63 |
63.26 |
0.21 |
|
Z99 |
其他節能措施 |
21.24 |
6.12 |
0.02 |
在本段落之中，主要就各節能減量技術方案之要素投資成本及CO2減量績效進行比較分析。此類分析法主要協助瞭解投資者進行措施選擇時，對於期初投資所需之資金考量。綜言之，本段落由資本密集度的角度切入，以投資者立場檢視現階段我國石油煉製相關業者所進行之節能減量技術措施。將合併整理後的節能減量技術方案依類別加以歸納，並計算其平均要素投入成本（此為資本密集度衡量指標，其值越大表示期初所需要素資本投入也就越多；反之，亦然），並依成本高低之群聚情況，將各技術方案的平均要素投資成本劃分為三個區段，分別為每公噸平均要素投資成本少於1千元的「低要素投資成本區段」、每公噸平均要素投資成本介於1千到100千元的「中要素投資成本區段」，以及每公噸平均要素投資成本高於100千元的「高要素投資成本區段」。在整理上述資料後，依據上述分類資料所繪製的石油煉製業要素投資成本曲線可呈現如下頁圖
9所示。
初步透過該圖的結果可以得知，在各減量技術類別裡，共有六項節能減量技術方案的平均要素投資成本為零，分別是「空調類能源管理」、「照明類能源管理」、「電力系統能源管理」、「製程類能源管理」、「電力系統設備改善」與「鍋爐類保養維修」。進一步檢視附表1、各項技術之細節可得知，上述這些節能減量技術，多是透過設備操作參數之最適化調整，以節省不必要的能源消費，進而達到CO2減量的效果。由於這些調整並不涉及資本投入，亦不須常態的保養維護，因此不須耗費任何要素投資成本。對業者而言，這些節能減量技術因不須任何資本投入，具備相對較佳的執行誘因。
反之，「馬達類其他節能措施」、「製程類汰舊換新」與「製程類設備改善」等類別之節能減量技術方案，其平均要素投入成本皆高於每公噸100千元，其中，「製程類設備改善」之平均要素投資成本更是高達每公噸3,200千元，從投資決策的角度而言，需要在期初投入較多的資金。換言之，若決策單位欲採用這三種類別的減量技術方案，則需要有較為完善資金取得計畫。
圖
9、石油煉製業平均要素投資成本曲線
根據上頁圖
9，本研究進一步將現行石油煉製業所進行之節能減量措施依據平均要素投資成本與CO2成效之大小進行矩陣區分。由於石油煉製業CO2減量成效於各技術方案的分布情況，呈現明顯的群聚情形，且群聚之間的差異顯著。因此，CO2減量成效的分類依據，主要以相關的成效群聚做為分類基礎。在這樣的標準之下，「低減量成效」者，為平均減量少於100公噸者；「中減量成效」者，則包含減量成效高於100公噸、但低於1,000公噸的技術方案；最後，減量成效高於1,000公噸的技術方案，則定義為「高減量成效」，配合上述「低」、「中」、「高」等減量成本區分方式，分別代表成本（減量）高、中與低三類，呈現如下表
4所示。
表
4、石油煉製業平均要素投資成本與減量成效矩陣
|
成本高
中
低 |
馬達類其他節能措施（F99）
製程類汰舊換新（B01） |
無 |
製程類設備改善（B02） |
|
電力系統汰舊換新（G01）
其他類節能措施（Z99）
空調類汰舊換新（C01） |
照明類汰舊換新（E01）
製程類新增或新設（B08） |
無 |
|
空調類能源管理（C00）
照明類能源管理（E00）
電力系統能源管理（G00）
鍋爐類保養維修（H03） |
電力系統設備改善（G02）
照明類設備改善（E02）
空壓機類設備改善（D02） |
製程類能源管理（B00）
製程類可停電力（B04）
空壓機保養維修（D03）
鍋爐類設備改善（H02） |
|
低
中
高
（減量成效） |
|
資料來源：本研究整理 |
在上表之中，越位於右欄的節能減量措施較有助於產業減量目標之達成。然而，位於右上角區塊中的節能減量措施，雖然其具備相對較佳的減量效果，但因所需求的平均要素投資成本亦相對較高，對廠商來說，具有期初現金流量投資障礙。根據上表的資訊可得知，「製程類設備改善」的節能減量措施最容易遭遇到這些問題。反之，位在右下角區塊裡的節能減量措施，除了減量效果明顯之外，平均要素投資成本亦相對較低，因此對於主管機關而言，向業者宣導這些類別技術措施之推動，較不容易遭遇障礙。
另一方面，若特定節能減量技術措施越位於上表的左欄，則表示其減量效果越不明顯，若以達成減量的目的來看，此欄的措施在執行順序應屬末位。對於業者或主管機關而言，位於左上欄的技術措施不但期初資金需求高、且對於減量目標沒有顯著幫助，根據上表的整理，「馬達類其他節能措施」與「製程類汰舊換新」即屬此類。綜言之，對業者而言，只要是要素投資成本較低的減量措施（意即位於上表中下方的欄位），投資進入障礙就相對較低，較易成為廠商優先選擇投資的對象。然而，配合考量產業的減量目標，相關單位應提供足夠資訊，建議或協助業者由右下角區塊的減量措施開始執行（這些技術措施包含「製程類能源管理」、「製程類可停電力」、「空壓機類保養維修」及「鍋爐類設備改善」等類別），以利我國減量目標之達成。
(三)
減量成本分析
除了由上述的期初資金需求所帶來投資障礙角度出發外，投資特定節能減量技術措施到底能夠帶來多少效益，亦是對於業者而言重要的投資考量依據。因此在本段落中，透過期初資金投資支出減去成本節省，計算出上述19類減量技術措施對應的平均淨減量成本，並利用淨減量成本曲線的呈現方式，進行各節能減量技術措施的減量成本與CO2減量成效分析。
在石油煉製業淨減量成本曲線的呈現上，由於19種節能減量技術方案類別的減量成本變異甚大，為了便於以圖示方法表示，因此依減量成本數值大小，將這些類別技術方案劃分為「低減量成本區段」（每公噸帶來的減量成本低於-100千元）、「中減量成本區段」（每公噸帶來的減量成本介於-100千元到0元之間）與「高減量成本區段」（每公噸帶來的減量成本高於1千元以上）來繪製淨減量成本曲線，相關結果呈現如下頁
圖
10所示。其中，「低減量成本區段」與「中減量成本區段」各技術方案對應的減量成本為負，而「高減量成本區段」裡的技術方案，減量成本皆為正。
上圖將各節能減量技術方案的平均淨減量成本由低至高進行排序，從合乎經濟理性邏輯的角度，若決策單位欲進行減量調適時，應由成本較低的開始著手進行，亦即，主要依
圖
10所呈現排序進行減量技術方案之執行順序。舉例而言，若特定石油煉製業者在未來面對管制目標而欲採用減量措施時，依上圖所呈現的資訊內容，可先由「製程類設備改善」等相關技術方案開始做起；當「製程類設備改善」減量效果滿載後，再依次選擇「空調類能源管理」相關技術方案做為次佳的減量選擇，依此類推。
其次，根據該圖所顯示的結果，石油煉製業者所考量的節能減量技術方案裡，其平均淨減量成本約介於每公噸-5,335千元到每公噸170千元之間。而在19類的節能減量技術方案裡，共有14類節能減量技術方案，在考慮節約能源所帶來的成本節省後，其平均減量成本呈現負值。此一現象表示，石油煉製業於2008年到2010年絕大部分的節能減量技術之採用，除了能夠透過CO2減量來達到環境保護效果外，還能進一步為執行單位帶來淨效益。
根據圖10之平均淨減量成本分析，本研究進一步將現行之節能減量措施依據平均淨減量成本與CO2成效之大小進行矩陣區分。將CO2減量成效依據其相似性區分為三等分，配合上述「低」、「中」、「高」等減量成本區分方式，分別代表減量成效高、中與低三類，呈現如表
5所示。
圖 10、石油煉製業平均淨減量成本
資料來源：本研究繪製
表
5、石油煉製業平均淨減量成本與減量成效矩陣
|
成本高
中
低 |
空調類汰舊換新（C01）
馬達類其他節能措施（F99）
電力系統汰舊換新（G01）
其他類節能措施（Z99） |
照明類汰舊換新（E01） |
無 |
|
照明系統能源管理（E00）
電力系統能源管理（G00）
鍋爐類保養維修（H03） |
空壓機類設備改善（D02）
照明類設備改善（E02）
電力系統設備改善（G02） |
製程類能源管理（B00）
製程類可停電力（B04）
空壓機類保養維修（D03）
鍋爐類設備改善（H02） |
|
製程類汰舊換新（B01）
空調類能源管理（C00） |
製程類新增或新設（B08） |
製程類設備改善（B02） |
|
低
中
高 （減量成效） |
|
資料來源：本研究整理 |
站在推動溫室氣體減量之管理者立場，位於該表中越右欄、也就是減量成效越高的技術方案，將是推動的首要目標。然而，若站在業者的角度，是否採用特定節能減量技術，主要則是受到相關誘因之影響，在此處，則主要意指採用特定技術方案所對應的淨減量成本。從下表的結果進行政策說明，座落越偏向右上角的減量技術方案，雖然能夠帶來越高的減量成效；然而，採用這些節能技術方案的淨減量成本也越高，對廠商而言，所面對的投資負擔也較大，主管機關須思考其他誘因與政策配套措施吸引廠商進行節能減量。
另一方面，越偏向右下角的技術方案，不但能夠帶來顯著的減量成效，且淨減量成本也越低（根據
圖
10所呈現的資料，絕大部分技術之採用會帶來淨效益），無論對於政府管理單位或業者而言，這些技術之採用，都能夠對彼此帶來益處。因此亦建議主管機關針對此類方案採行鼓勵措施，以吸引業者持續採用此類別的相關技術方案以進行溫室氣體之減量。根據下表的結果顯示，這些技術方案多為「製程」類別，包含「製程類能源管理」、「製程類可停電力」與「製程類設備改善」。其餘尚有「空壓機」與「鍋爐」類別的相關技術，主要為「鍋爐類設備改善」與「空壓機類保養維修」。
此外，越偏向左下角的技術方案，雖其所能帶來的減量效果較不明顯，但因對廠商而言，所須面對淨投資成本負擔小，或甚至能夠帶來淨效益，因此業者採用這些技術方案進行減量之意願也較高。反之，越偏向左上角的技術方案，除了減量效果不明顯之外，減量成本也較高，無論對於主管單位或業者而言，都是較不利的技術方案。從節能減量推行順序的策略性角度來說，除非其他類別的節能減量技術所能帶來的減量空間已接近滿載，否則並不宜建議業者過早推展此一類別的技術方案。這些技術方案主要包含了「空調類汰舊換新」、「馬達類其他節能措施」與「電力系統汰舊換新」等。
(四)
平均要素投資成本、平均淨減量成本與減量成效綜合分析
進一步同時考量不同「減量成效」下，各類節能減量技術措施的「平均要素投資成本」與「平均減量成本」比較。相關資料整理如下頁表
6到表8所示。
1.
低減量規模
表
6為低減量成效（平均減量少於100公噸者）所涵蓋節能減量技術措施。由於這些減量措施所帶來的效果不大，站在主管機關的角度而言，並不建議做為給予實質政策誘因的優先標的。站在業者的角度來說，既然取得來自主管機關的誘因機會在時程上相對較其減量成效較高的減量措施來得小，因此除非該減量措施本身具備較低的執行障礙、且又能為業者帶來較高的成本節省，否則業者主動自願執行的機會也較低。根據這個觀點，「空調類能源管理」、「照明類能源管理」、「電力系統能源管理」與「鍋爐類保養維修」等類別的節能減量措施，其不但平均要素投資成本低、且執行後又能帶來淨效益（「低平均減量成本」與「中平均減量成本」群組都能帶來淨效益），因此業者主動自願執行的機會也相對較高。
表
6、石油煉製業平均要素投資成本與平均淨減量成本比較（低減量成效）
|
類型項目 |
平均要素投資成本 |
平均淨減量成本 |
|
空調能源管理 |
低 |
低 |
|
照明能源管理 |
中 |
|
電力能源管理 |
|
鍋爐保養維修 |
|
電力汰舊換新 |
中 |
高 |
|
其他節能措施 |
|
空調汰舊換新 |
|
馬達其他措施 |
高 |
高 |
|
製程汰舊換新 |
低 |
|
資料來源：本研究整理 |
2. 中減量規模
其次，表7所呈現的是中減量成效技術群組（平均減量高於100公噸，但低於1,000公噸）。透過平均減量成本的資訊得知，在這些節能減量措施中，絕大部分都能在執行後帶來淨效益，包含了「電力系統設備改善」、「照明類設備改善」、「空壓機類設備改善」與「製程類新增或新設」。在該表之中，唯有「照明類汰舊換新」相關的減量措施，在執行後所帶來的成本節省低於淨效益，此一結果亦顯示，雖然「照明類汰舊換新」其期初投資成本並非太高、且技術設備取得容易，常被採用做為節能減量的優先措施；然而，根據該表的彙整亦可得知，事實上此一減量措施的投資效益並不理想。
表
7、石油煉製業平均要素投資成本與平均淨減量成本比較（中減量成效）
|
類型項目 |
平均要素投資成本 |
平均淨減量成本 |
|
電力設備改善 |
低 |
中 |
|
照明設備改善 |
|
空壓機設備改善 |
|
照明汰舊換新 |
中 |
高 |
|
製程新增新設 |
低 |
|
資料來源：本研究整理
|
3. 高減量規模
最後將焦點轉向表8所呈現的高減量成效技術群組（平均減量高於1,000公噸以上者），站在主管機關追求減量目標達成之立場，此一群組亦是相關誘因政策擬定時，所需要特別關注的對象。
表
8、石油煉製業平均要素投資成本與平均淨減量成本比較（高減量成效）
|
類型項目 |
平均要素投資成本 |
平均淨減量成本 |
|
製程能源管理 |
低 |
中 |
|
製程可停電力 |
|
空壓機保養維修 |
|
鍋爐設備改善 |
|
製程設備改善 |
高 |
低 |
|
資料來源：本研究整理 |
根據該表所呈現的結果，「製程類能源管理」、「製程類可停電力」、「空壓機類保養維修」與「鍋爐類設備改善」等節能減量措施，其所需的期初資金不但相對較低，且在執行之後，亦能為業者帶來淨效益，從業者的角度來說，這些節能減量措施的執行誘因相對較高。另一方面，從該表的資料亦得知，在高減量成效群組之中，「製程類設備改善」相關的節能減量技術事實上在執行後將帶來最高的淨效益，但從期初資金投入的觀點，相對較高的要素投資成本也是業者在執行此一類別減量措施時最可能遭遇的困難。站在主管機關的立場而言，由於此一類別減量措施之採用對減量目標有顯著的幫助，且對於業者而言，亦有執行上的誘因，因此若能協助業者在期初資金之取得，也將有助於此一類別減量措施之執行。
上述的分析結果，亦可綜合表示如圖11所示。在該圖中，特定減量措施所對應的圖形面積越大，表示在執行後所帶來的減量成效也越高。在政策思考上，由特定技術所對應的面積大小，可辨視出那些節能減量措施對減量目標之達成有重大幫助；進而，再根據該減量所座落的方位，得以做為擬定相關政策之參考基礎。在方位上，若特定節能減量措施越向左方，表示要素投資成本較低，利於投資執行，反之，亦然。另一方面，位於越下方的減量措施，表示執行後越能帶來淨效益；若越偏向上方，則成本節省越低於投資成本。
圖
11、石油煉製業平均要素投資成本、平均淨減量成本與減量效果綜合比較
五、 綜合小結
本文綜合整理我國石油煉製業2008年到2010年所執行之各項節能減量措施，並進行各類別技術措施的成本分析。以下為相關面向的綜合整理。
(一)
整體檢視
整體而言，石油煉製業於資料對應的分析期間裡，每年於執行節能減量
措施後所帶來的成本節省，平均都大於對應的資金投入，表示對於業者而言，於這段時間內所執行各項節能減量措施，平均而言都能夠帶來淨收益。從各節能減量措施的「措施類別」進行比較可得知，在所執行的各大類措施中，與「製程」及「鍋爐」相關的減量措施，無論在減量成本上及CO2減量成效上都位居前茅，因此無論對業者或是主管機關而言，這二類減量措施之實施，能夠帶來雙贏之效果。然而，若由投資進入障礙的角度出發，這二大類減量措施所需的期初投資金額亦相對較高，也較容易遭遇資金取得障礙。
(二)
平均要素投資成本分析
若以提升產業減量成效為目標前提，主管機關的焦點首重於具備較高減
量成效潛力的減量措施。在高減量成效技術措施裡，業者所可能面對的期初現金流量投資障礙，是投資特定減量技術措施最大的決策考量之一。從這個角度加以檢視，「製程類設備改善」相關的節能減量措施，其雖具備高度的減量成效潛力，但也面對最大的投資進入障礙，從這個角度來說；反之，「製程類能源管理」、「製程類可停電力」、「空壓機類保養維修」與「鍋爐類設備改善」等四類減量措施，因所需的資金投入較低，也較易為業者所接受執行。
(三)
平均淨減量成本分析
在考慮執行特定減量措施所帶來的成本節省後，共14項節能減量措施
在執行後能夠帶來淨效益。從業者的角度來說，自願執行這些減量措施的意願也相對較高。在這些能夠帶來淨效益的節能減量措施中，有5類同時具備相對較高的CO2減量潛力，分別是「製程類能源管理」、「製程類可停電力」、「空壓機類保養維修」、「鍋爐類設備改善」與「製程類設備改善」。
(四)
綜合比較分析
從設備投資者的角度而言，特定節能減量措施的要素投資成本與減量成本組合，將決定執行該減量措施所面對的困難度與意願。從主管機關的角度出發，不同的要素投資成本與減量成本組合，將是擬定政策誘因之參考基礎。在高CO2減量潛力的各類技術措施裡，所涵蓋的各項技術都能在執行後帶來淨效益，表示這些技術措施對業者而言，都有執行上的意願。然而，其中「製程類設備改善」因其具備較高的要素投資成本，對於業者而言，雖有執行上的意願，但可能遭遇資金取得的困難。從這個角度來說，為了產業減量目標之達成，對於要素投資成本較低的高減量成效技術，主管機關可給予正確的技術資訊與少量的政策誘因，即能令增加業者的執行機率。反之，對於要素投資成本較高的高減量成效措施，協助業者克服可能面對的投資進入障礙，將是可參考的主要政策方向之一。
[1]
「能源大用戶」之定義，主要是指能源用戶之能源使用達中央主管機關規定標準以上者，在規定上，主要以年用電契約量超過1,000瓩者，即定為能源大用戶。然經濟部能源局為增加產業節能輔導成效，於2006年降低此一標準，只要年用電契約量超過800瓩者，即定義為能源大用戶。
[2]
這些資料多是成本項目有所缺漏，由於本工作項目著重的焦點為成本分析，因此這些成本項目有所缺漏的資料樣本無法採用。然而，在刪除這些樣本後，該業別的總減量效益與成本投入也將呈現一定程度的低估情形。
[3]
各能源所採用的排放係數主要參考99年度「自願減量計畫」相關表單所引用之數據，細節如下：電力（外購，一度）：0.612、燃料煤（公噸）：2,535、燃料油（公秉）：3,111、液化石油氣（公斤）：3.187、天然氣（立方公尺）：2.419。
TOP
============================================================================================
AMS-II.C
需求端利用特定技術的能源效率活動
環科工程顧問股份有限公司
許毓倫
工程師 責任編輯
|
項目 |
內容摘要 |
|
1.
減量技術(Technology/Measure) |
1.
此減量方法包含於許多地點鼓勵及採用具能源效率的設備及裝置的活動。這些技術可以替換現有的設施或安裝於新的地點。
2.
對任一被取代的裝置/設備/系統，其容量(capacity)或產出或水準(level)(例如：產出亮/水/房間溫度及舒適度/冷氣之產能等)，不得小於其基線的10%或大於基線的50%。
3.
若能效設備包含製冷劑，則該製冷劑在此專案中必須為不使用CFC的製冷劑。從製冷劑而產生的專案排放應遵循EB34第17段所提及的指引。此減量方法得到的排放減量額度應是只從因為使用了更具效率的設備或裝置而之減少電力消費。 |
|
2.
專案邊界(Boundary) |
此專案邊界是實際上每一設備安裝的地理位置。 |
|
3.
基線(Baseline) |
若被替代之能源是化石燃料而來的，則能源基線為現存化石燃料之消耗水準，或在無此減量方法下會被使用的化石燃料量。該排放基線是能源基線*被替換的化石燃料排放係數。排放基線應使用可信賴的當地獲國家數據，當國家或專案特定數據無法或難以取得時，才可使用IPCC預設值。
公式如下：
BEy=EBL,y*EFCO2,ELEC,y+Qref,BL*GWPref,BL
EBL,y=Σi(ni*ρi*οi)/(1-ιy)
式中：
BEy：y年的基線排放(tCO2e)
EBL,y：y年的基線能源消耗(kWh)
EFCO2,ELEC,y：在y年根據AMS-I.D所計算出之排放係數(tCO2e/MWh)
Σi：加總替換之i類別設備(例如40W白熾燈泡,5hp
motor)，視為專案活動的一部分
ni：i類別設備(例如40W白熾燈泡,5hp
motor)的數量
ρi：i類別設備(例如40W白熾燈泡,5hp
motor)所耗用的能量。若為改造活動，則能量為替換之設備所耗用的平均值；若為新設活動，則為市場中該設備的平均值。
οi：基線設備類別i年度平均運轉時數
ιy：提供安裝之設備用電之電網y年年度的平均技術損失(運輸或分配)，以分數表示。該值應不包含非技術損失，例如商業損失(如偷盜)。該年度平均技術損失應用最近國家或政府組織公布之數據。所使用之可信來之數據(例如適當性、準確性/不確定性，特別排除非技術電網損失)應由專案參與者發行及文件化。若最近的數據無法取得或數據無法確認正確型或可信賴時，應使用預設值0.1
Qref,BL：基線中用來替代洩漏之製冷劑的製冷劑平均年用量
GWPref,BL：基線製冷劑的全球暖化潛值(tCO2e/t製冷劑) |
|
4.
洩漏(Leakage) |
若能源效率技術是由另一項活動轉移過來的設備，則必須考慮洩漏的情況。 |
|
5.
專案排放(Project
activity
emissions)
|
專案排放包含電力和/或化石燃料在專案設備中的使用：PEy=EPPJ,y*EFCO2,y |
|
6.
監測(Monitoring)
|
專案的排放減量應以基線排放-專案排放-洩漏來計算：
ERy=(BEy-PEy)-LEy，式中：
ERy：y年之排放減量(tCO2e)
LEy：y年之排放洩漏(tCO2e)
若替代之設備取代現有之設備，則其數量及能源使用量應以可被DOE實體認證之方式記錄保存(比避免40W之燈泡以100W之燈泡紀錄)
若安裝之設備具有固定安培之特性，則監測應以適當之方法監測＂功率＂及＂運轉時數＂或＂能源使用量＂。適當之方法如下：
(a)紀錄安裝之設備的”功率”，使用設備上所載之資訊或樣本的標竿測試值，或
(b)測量所安裝設備適當樣本的”能源使用量”
以上兩種方法皆須同時包含監測樣本年度非計量系統之檢查以確保該設備仍在運作
若所安裝之設備有可變安培之特性，監測應包含適當樣本數的＂能源使用量＂，亦須包含非計量系統之檢查以確保該設備仍在運作 |
|
7.
方案下的專案活動(Project
activity
under a
programme
of
activities) |
在方案型專案中使用此減量方法的適用性條件如下：
若專案活動涉及替換設備，以及使用該被替換的設備於其他活動中的洩漏效應由於該被替換下來的設備被報廢而被忽視，應實施一獨立的有關被替換設備的報廢監測。該監測應包含檢查專案活動設備分配的數據是否和報廢的設備相符合。為了達到此一目的，報廢的設備應被儲存直到檢查完是否相符。替換設備的報廢應備文件化及獨立驗證。 |
TOP
============================================================================================
AMS-III.U
種植稻米時調整水管理方式以減少甲烷排放
工業研究技術院
鄭如琇
副研究員
&
敖家綱
副研究員
責任編輯
|
項目 |
內容摘要 |
|
8.
減量技術(Technology/Measure) |
此方法學藉由稻米耕種時土壤中有機物質減少厭氧分解之技術/措施，因而減少甲烷的產生。稻米耕作期間從連續浸泡改為間歇式浸泡或較短期間浸泡條件以改變稻田之水文情況等方法都被包括在內。交替使用濕式與乾式方法，以及好氧稻米耕作等方法均被涵蓋(請參考網址http://www.knowledgebank.irri.org/watermanagement)。改變稻米耕作方法從移栽到直接播種都被包括在內。
方法學適用於以下情境：
1.
在專案地區的稻米耕作主要分類是灌溉特徵，生長季節時對於持續浸泡的稻田，也就是水文情況被歸類為高地或旱作及深層水的農田並不適合應用此方法。
2.
此專案稻田配置可控制的灌溉以及排水設施，如此以致於不論是在乾季或是濕季時，都可以在此稻田上建立適當的乾燥/浸泡條件。
3.
此專案活動不會導致稻米的產量減少。同樣地，也不需要農田轉換成未種植過的植物。
4.
可於收割季節對農民傳達適當的有關稻田準備，灌溉，排水以及肥料之使用的知識訓練及技術支援，這也是此專案活動之一部分，並且要以一種可檢驗及證實的方式建立紀錄(例如訓練的協議，現場訪問的文件紀錄)。
5.
在一項專案活動下所有含蓋之農田累積年度排放減量，應該小於或等於60
kt CO2當量。
|
|
6.
專案邊界(Boundary) |
地理的邊界包含被改變的稻田耕作方法和水文情況。該專案邊界之空間範圍包括所有在專案活動的情況下改變耕作方法的稻田。 |
|
7.
基線(Baseline) |
基線情境是現行實務的延續，例如在專案稻田上的移栽以及連續浸泡之稻米耕作。基線排放應該以季的基礎，利用下列方程式計算：
其中：
BE y
在年度y之基準線排放
(tCO2e)
BE s
在季節s來自專案稻田之基準線排放
(tCO2e)
EFBL, s,
g
組別g在季節s之基準線排放因子
(kgCH4/畝每季)
A s, g
組別g在季節s之專案稻田面積
(畝)
GWPCH
4
甲烷(CH4)的全球暖化潛勢
(tCO2e/tCH4，使用數值
21)
g
組別g，涵蓋了藉由表格1之協助決定下，擁有相同耕作模式之所有專案稻田
(G =
所有組別的總數)
基線參考區應該以它們在專案稻田上基準線排放量之代表方式建立，於方法學定義下的對於每一組擁有相同耕作模式之稻田而言做區別，至少要有三塊擁有相同耕作模式的參考稻田應該在專案的區域中被決定。在這些稻田中，應該利用密閉箱體法實施測量，每一個都會得到一個排放因子，表示成kgCH4/畝每季。 |
|
8.
洩漏(Leakage) |
任何專案活動在溫室氣體(GHG)排放上的效果，凡是超出專案的邊界者均被視為可忽略的，而且不會在此方法學中被考慮。 |
|
9.
專案排放(Project
activity
emissions)
|
專案排放由甲烷(CH4)排放所組成，在改變耕作實務的狀況下甲烷仍然會排放。這是由於在優化的氮肥實務情況下(比較上面之適用性標準，氮肥控制)，並不會從基準線排放中導出顯著的氧化亞氮(N2O)排放，因此不在此處被考慮。
利用下列公式計算專案甲烷排放量：
其中：
PE y
在年度y的專案排放
(tCO2e)
PE s
在季節s來自專案稻田之專案排放
(tCO2e)
EF P, s,
g
組別g在季節s之專案排放因子
(kgCH4/畝每季) |
|
10.
監測(Monitoring)
|
由此專案活動達成之排放減量應計算基準線排放和專案排放之間的差異。
其中：
ER
s
在季節s之排放減量
(tCO2e)
排放減量之事前預估上，對於在專案設計文件(PDD)中事前預估之排放減量，專案參與者應該說明自己的稻田實驗與評估基準，或是藉由國家數據，或是聯合國跨政府氣候變遷小組(IPCC)層級1對於排放和比例因子之預設值的引用，以預估基準線排放及專案排放。此方法應該要在專案設計文件(PDD)中被解釋和證明。
基準線和專案排放之監測，應考慮將【對小型規模清潔發展機制方法學之綜合指南】(例如校準要求，採樣要求)應用基準線排放因子(EFBL,
s, g)、專案排放因子(EFP,
s, g)及在指定季節中專案群集(As.
g)之參數內容進行監測。
|
|
11.
方案下的專案活動(Project
activity
under a
programme
of
activities) |
在活動計劃實施情況下沒有對於洩漏的具體措施考量。 |
TOP
============================================================================================
AMS-II.J
需求端：高效率照明技術
---針對特定小規模清潔發展機制項目活動類別的指示性簡化基準與監測方法
中華經濟研究院
楊筠
輔佐研究員
與
劉哲良博士
責任編輯
|
項目 |
內容摘要 |
|
1.
減量技術(Technology/Measure) |
1.
此類型技術包含經由以自鎮流節能燈（self-ballasted
compact
fluorescent
lamps,
CFLs）替換住商使用傳統白熾燈（incandescent
lamps,
ICLs），使電力使用更有效率的行動。
2.
更換現行燈具設備的節能燈必須為新的設備，不可來自其他已運行的計畫或設備。
3.
節能燈的總流明（lumen）輸出應相等（或多於）被更換的傳統白熾燈流明輸出。
4.
無論是節能燈或傳統白熾燈，其流明輸出的計算方式都應從相關的國內或國際標準。
5.
經由單一計畫所造成的總和電力節省將不超過每年60吉瓦（GWh）當量。
6.
節能燈的平均壽命與額定平均壽命，係指燈具使用前的平均壽命。定義平均壽命與額定平均壽命的標準，需遵從IEC
60969（自鎮流節能燈應用於一般照明設備服務的性能要求標準手冊）或其他相關國際標準。 |
|
2.
專案邊界(Boundary) |
每個措施（每具節能燈）設置的物理與地理位置。 |
|
3.
基線(Baseline) |
使用傳統白熾燈情境下，運作時數與相關排放數量。 |
|
4.
洩漏(Leakage) |
藉由確保被更換的燈具已銷毀，以限制探洩漏與白搭便車者效應的產生。 |
|
5.
專案排放(Project
activity
emissions)
|
1.
藉由比較節能燈與基線下傳統白熾燈的標註功率或額定功率，並且乘上：一、每年的運作時數；二、在計畫中估計要使用的節能燈數，將可計算年度毛電力節省（annual
gross
electricity
savings）。
2.
如果使用多種瓦數（或類型）的節能燈，則針對不同瓦數（或類型）分別進行上述計算。
3.
藉由確核毛電力節省內的洩漏部分、淨總值調整（net-to-gross
adjustment,
NTG）因子、運送與分配過程的逸散與燈具故障率，可計算在計入期間中，每年的年度淨電力節省（annual
net
electricity
saving,
NES）。
4.
經由計畫行動而裝設較具效率的照明設備，其造成的電力節省效果，應自所有照明設備裝設完成日期開始起算。 |
|
6.
監測(Monitoring)
|
包含：記載燈具分配的數值資料，與事後監測調查資料。 |
|
5.
方案下的專案活動(Project
activity
under a
programme
of
activities) |
為避免經由更換設備的廢料產生洩漏情形，並未有特殊的活動方案提供。 |
TOP
|
